Kadangi pradžioje daugiau rašau apie šeimyninį tomahauką, o ne Romualdo Balinsko tapybą, ją (pradžią), kaip ir skaitydami kokio nors Kuperio ar Tolstojaus gamtos aprašymus jų "plytiniuose" romanuose, galite praleisti. Kita vertus, tas lyrinis personalizuotas pasažas nurodo šių eilučių autoriaus santykį su tapybos kūrinių autoriumi.
Taigi, iki atmintino įvykio
vežiojausi šią praktiškai šeimos relikviją savo automobilyje.
Tuomet, vieną liepos savaitę mano
artimiausias žmogus dalyvavo religinio pobūdžio plenere (pleneristai ten mažai
gėrė vyno ir daug kalbėjo apie Tikėjimą) viename vienuolyne. Simpoziumo
atidarymo metu, kaip ir dera, buvo kepami šašlykai. Nieko nesakau – šventas
reikalas! Ir nors plenere dalyvavo ne tik tapytojai, bet ir automobilistai,
tačiau niekas iš jų neturėjo kirvio beržinių malkų pasmulkinimui. Kuomet artimiausias
mano žmogus paskambino ir paprašė pagalbos, net nemirktelėjęs pasakiau, kad
atsidarytų minėtosios „tojotos“ bagažinę ir paskolintų kepėjams vieną iš
būtiniausių transporto priemonės inventoriaus elementų. T.y. tomahauką.
Ir kaip nustebau, kuomet vėliau,
bet tą patį vakarą aplankęs plenero atidarytojus, pamačiau, jog maniškis
tomahaukas šašlykų kepimo metu atliko ne tik kirvio, bet ir žarsteklio
funkciją!
Ir kas taip nepadoriai, netgi
drastiškai ir iššaukiančiai elgėsi su relikvija?
Ogi tapytojas Romualdas
Balinskas!!!
Stovėjo jis prie šašlykinės,
meditatyviai ir ta balinkiškai specifine - šiek tiek ironiška, šiek tiek atidžia veido išraiška, stebėjo ugnį ir ant jos besivartančius šašlykus, o tomahauku, per
pusę įkištu metalinėn dėžėn, nuolat žarstė anglis, pelenus ir žarijas.
Tomahaukas buvo pajuodęs nuo
suodžių, pilkšvai aptekęs riebalais, gal net (jo metalinė dalis) labiau
parūdijęs.
Šiek tiek pyktelėjęs ant Romo,
savo artimiausio žmogaus, Tapybos ir Bažnyčios, vienuolynų ir plenerų, šaltu
indėnišku veidu (kai niekas nematė) įsidėjau tomahauką į savo automobilio
bagažinę. Tuomet galutinai supratau, kad banalią tiesą, jog vyras negali
dalintis trimis dalykais – savo žmona, savo mašina, ir savo įrankiais (arba
ginklais), reikia pakoreguoti ir patikslinti. Tikras vyras (sutuoktinis ir
automobilininkas) pirmiausiai neturi "šėrintis" savo tomahauku.
Ant Romualdo Balinsko anuomet
nesupykau.
Pirma, supratau, kad esu pats
kaltas. Antra, geriems menininkams bent jau aš, remdamasis savo ilgamete kaip
dailės kritiko patirtimi, reikia ir būtina atleisti, žinant, jog jie gyvena
kitais ir kituose matavimuose. Trečia, šiomis dienomis tiek pamatęs R, Balinsko
parodą Vilniaus „Arkos“ galerijoje, tiek regėdamas kitą ekspoziciją – „Pašvęsta
kolekcija“ Videniškių vienuolyno muziejuje (priminsiu, kad tai vyksta Molėtų
rajone, ant sraunios Siesarties upelės krantų, šalia renesansinės Šv. Lauryno
bažnyčios), supratau, jog tas tomahaukas šašlykinėje yra puiki šio menininko
kūrybos metafora.
Taigi – pabandykime pasinagrinėti
– ką norėjau tuo pasakyti? Argi mes, žmonės, neprimename ant geležinių virbų,
patamsėjusių iešmų (skaitykime tai it kasdieniškos rutinos metaforą) sumautų ir
ant lėtos ugnies (tos pačios kasdienybės, pakurstomos psichologinių stresų,
politinių kataklizmų, asmeninių nusivylimų, simbolis) lėtai ir metodiškai čirškinamų mėsos gabalų? Paties R. Balinsko ranka
ir šios valdomas tomahaukas čia veiktų it kažkokios antgamtinės jėgos,
veikiančios stipresnį ar silpnesnį kiekvienos sielos apdegimą (besibaigiantį
visišku apanglėjimu, žaliu „nedakepimu“ arba tobulu skoniu).
O jeigu rimčiau ir formaliau, –
tai, ką spalviškai pamatytume šašlykinės turinyje – anglys, riebalai, geležis,
mėsa, atstovauja R. Balinsko tapybinei paletei. Joje tarp žemiškų ir kūniškų
pigmentų, toje visoje gausioje, kartais šiek tiek chaotiškai atrodančioje masėje, lyg kibirkštys ar ašmenys
sušvyti spalviniai akcentai.
Jei dar rimčiau ir
ikonografiškiau (gal net ikonologiškiau, pasak Aby Warburgo) – R. Balinsko kūryboje
yra ir mėsiško kūno, ir jį deginančios ugnies. Manyčiau, kad „ant to“ ir
laikosi šio tapytojo tapyba. Aštrus kirvis čia veikia kaip kūrėjo sąmonė, kaip
tam tikra rodyklė, skirstanti spalvas ir veidrodiškai atspindintis fikciją nuo
realybės.
R. Balinsko tapyba yra kupina
paradoksų. Plastiškai – ji be galo „skani“. Jis dirba su palete, jis jautriai
liečia drobės paviršių, jis pasiduodamas jausmams, visiškai nepameta galvos ir
žino, kad net ekstatinėje būsenoje reikia atidžiai stebti save – neperdeginti
saugiklių, nenuvažiuoti nuo stogo. Kartu tai, ironiška ir tragiška, skausminga
ir juokinga, religinga ir pilna tikėjimo tapyba. Tad, kaip matote, kažkoks
tomahaukas ar juo labiau šašlykai su tuo neturi nieko bendro...
Čia yra aukščiau įdėto paveikslo nuotraukos fragmentai. Balinskiška tapyba yra tokia, jog pradžioje akis aprėpia bendrą vaizdą, paskui, it atskiras litanijos frazes pradeda kontempliuoti atskirus segmentus: -
Man asmeniškai patinka, kad R. Balinskas yra įvairus, protėjiškai nuolat kintantis, o prometėjiškai - šiek tiek (o gal net labai???) degantis meninininkas. Kiekviena jo paroda įvykis, kiekviena jo kolekcija - ne iš piršto laužta, nesugalvota, o išjausta, pagauta per patyrimus.
Dar be abejo, imponuoja, jog jis gali būti ir toks, ir toks. Ir meilus, ir piktas. Ir saldus, ir kartus. Nuo jo tapybos dvelkia ir tokiu bažnytinėje spintoje ilgai pakabėjusių stulų ir arnotų kvapeliu, o kartu čia galima patirti ir visus su šiandieniu mąstymu, šiuolaikiniu matymu susijusius malonumus bei kitokias pasėkmes. Kalbama apie konceptualumą, kontekstualumą ir idėjos išsakymą rafinuotai mininaliomis priemonėmis (taip, taip - tapyba gali būti ir tokia!). Nes klasika yra klasiška...
...parašyta namuose sekmadienį, skambant ortodoksų varpams
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą